州长和保险业专员对ACA废除和医疗补助变更的观点:对国会要求国家对医疗改革提出意见的回应

本摘要概述了包括哥伦比亚特区在内的35个州的州长和保险专员公开发布的对 众议院议员的要求 国家对医疗改革的投入。在35个州的回应中,有18个在回应时有共和党州长,而17个有民主党州长。这些回应提供了有关州长和保险专员关于废除和替代《负担得起的医疗法案》(ACA)以及国会正在考虑对医疗补助的融资和结构进行更改的见解。调查结果并不反映所有州的观点,而是代表州长和保险专员观点的一般主题。主要发现包括:

受访者对ACA以及可能废除和替换ACA的看法不一。 虽然一些国家领导人明确支持ACA或ACA废除,但另一些国家的领导人则持不同观点,他们认识到ACA的好处和持续改进的机会。受访者指出了ACA的几个关键优势,包括覆盖范围的扩大,健康和医疗保健的改善以及经济利益。有关ACA的主要关注领域包括联邦和州政府的平衡,单个市场的不稳定性和保费上涨以及医疗补助入学人数增长的可持续性。

大多数受访者(35个中的29个)表达了对废除的警告或担忧,共和党和民主党人以及反对和支持废除的人都对此表示赞同或担忧。 最常被提及的担忧是保险范围覆盖,市场不稳定,联邦资金损失和各州成本增加的可能性。许多支持废止但仍表示关切的受访者表示,重要的是,必须在废止的同时进行更换,并且要有足够的过渡时间来实施更改。他们还强调了在过渡时期或过渡时期保持某些规定以防止市场不稳定和覆盖范围损失的重要性。

多数来自民主国家的受访者强调了对医疗补助金上限融资的担忧。在18个共和党受访者中,有6个提到了对上限融资的普遍支持,但要注意一些主要警告。 受访者提到的上限融资结构的主要问题包括将风险和成本转移到各州;领先国家在资格,福利和/或提供者付款的削减方案方面做出艰难的选择;并锁定历史程序选择和状态变化。来自共和党领导的州的6名受访者总体上支持上限结构,但他们概述了有关上限结构的建议,这些建议与先前和新出现的联邦上限建议不一致。例如,有人建议该上限应适应不断变化的经济状况和/或每年进行审查。此外,这些受访者通常不会将上限融资与减少联邦资金挂钩。

来自共和党州的许多受访者(18个中的11个)都提到了对医疗补助增加州灵活性的兴趣,而来自民主州的大多数受访者并未提供有关灵活性的具体评论。 但是,在各州之间,一些受访者认为增加的灵活性不应与减少联邦融资挂钩,和/或认为各州在现有计划规则内已经具有足够的灵活性来进行创新。受访者要求提高灵活性的范围千差万别。总体而言,受访者希望有更大的灵活性,以便向注册人收取保费和费用分摊,提供更多有限的利益以及减少或限制资格和入学率。一些人还表示有兴趣增加与提供方付款和交付系统以及其他领域有关的灵活性,例如对双重合格受益人的护理和付款以及处方药承保。联邦标准和州选择的此类更改会影响联邦对该计划的投资的责任范围以及可为注册人提供的全国性保护的范围。

来自拥有共和党州长的州(18个中的16个)几乎所有受访者都要求将权力归还各州,以规范保险市场。 相反,大多数民主党受访者支持ACA所做的保险市场变化,并告诫更改这些规则可能会导致市场不稳定和承保范围损失。除了总体上增强监管权限外,一些受访者还呼吁对基本福利要求和溢价评级规则进行特定更改。在对单个任务授权发表评论的12位受访者中,反对任务授权的10位受访者中大多数建议将其替换为连续覆盖条款以防止不利选择。略少于一半的州受访者(35个国家中的15个)希望联邦政府通过过渡到替代计划或作为替代计划的一部分来维持对消费者的经济援助。尽管许多民主党受访者并未明确要求在替代计划中维持财政援助,但他们指出,税收抵免对于ACA所实现的承保范围的重要性。

很少有受访者对允许跨州销售保险,扩大使用健康储蓄账户(HSA)或创建州高风险池的规定感兴趣,这是共和党ACA替代提案的关键要素。 大多数受访者没有就各州之间的保险销售发表评论,也有不同意见的评论。有五个建议这种做法将增加市场竞争并扩大消费者选择,而三个则表示担心会破坏其监管权。尽管尚不清楚他们是否认为应使用HSA代替税收抵免或除税收抵免外使用,但只有四名受访者建议扩大HSA的使用。十二位受访者表示,他们将考虑建立高风险资金池,但几乎所有这些受访者都指出,该资金池需要在联邦一级获得足够的资金。

问题简报