迈克尔·摩尔's "Sicko"-即使没有爆米花也能取得广泛的影响?

有关更多信息,请联系:
拉里·莱维特(Larry Levitt),(650)854-9400, [email protected]
克雷格·帕洛斯基(Craig Palosky),(202)347-5270, [email protected]
凯特·斯科恩(Kate Schoen),电话:(650)854-9400, [email protected]

很少看过电影,但几乎一半的公众熟悉电影

“Sicko”许多人谈论医疗保健问题,强化某些观点,并鼓励其他观点(甚至一些保守派)重新考虑改革的需要

加利福尼亚门洛帕克 —如果迈克尔·摩尔的潜在影响’s documentary “Sicko”完全依赖那些实际看过电影的人,结果可能是4%的成年人说他们是在新的Kaiser家庭基金会中观看过这部影片之后进行了热情但狭窄的交谈 轮询.

但是,随着免费媒体的大量涌入,不仅电影评论到新闻和脱口秀, 新民意调查 调查发现,大约有一半(46%)的电影在全国发行后一个多月才看过电影,听过或看过有关电影的内容。这与知道这一点的成年人(61%)的比例不低于“不便的真相”前副总统阿尔·戈尔(Al Gore)于2006年5月发行的气候变化纪录片。

在那些熟悉的“Sicko,”45%的人表示,通过这部电影,他们与朋友,同事或家人讨论了美国的卫生系统; 43%的人说,他们更有可能认为有必要改革卫生系统; 37%的人更有可能认为其他国家在医疗保健方面有更好的方法; 27%的人表示,他们将更加关注总统候选人在卫生保健方面的立场。大约相等数量的意识到这部电影的人认为这部电影准确地代表了美国卫生系统中的问题(36%)与夸大这些问题(33%)以及“Sicko”胜过负面的48%至33%。

“我们的民意调查显示,良好的时机,富有争议的导演以及大量自由媒体的关注,如何对几乎没有人真正看过的电影产生真正的影响,”Kaiser总裁兼首席执行官Drew E. Altman博士说。“Sicko不是像Transformers或Harry Potter这样的商业巨头,我们’不太可能很快在快餐店找到迈克尔·摩尔的动作人物。但是,我们开始看到利用免费媒体而非传统营销手段来宣传社会问题的电影也将如何成为社会现象。”

这部电影更有可能与那些已经倾向于支持其观点的人产生共鸣。例如,熟悉这部电影的自认自由主义者中有43%对它有很正面的印象,而保守派则只有9%。

但其影响并非完全可预测—尽管有56%的自由主义者熟悉该文献报告,但他们更有可能认为有必要对美国的医疗保健系统进行改革,但保守派人士中有较少但仍占很大比例的保守主义者意识到“Sicko”(29%)也这样说,共和党人则占23%。而且,有37%的保守派人士说,他们正在与朋友,同事或家人就电影后的卫生系统进行讨论,而18%的保守派人士则表示,他们更加关注总统候选人对卫生保健的看法。通过团体鉴定,结果相似。

仍然,“Sicko”并没有改变长期以来影响公众的基本因素’关于医疗保健的观点。当被问及什么对他们最近对医疗保健问题的看法影响最大时,只有2%的人知道“Sicko”引用电影62%的人指出了他们的个人保健经验,而9%的人表示’s what they’听说过总统候选人的提议。

电影的主要目标—健康保险公司和HMO—大约一半的公众(分别为51%和46%)对公众的看法是不利的,这与对毒品公司的看法(52%的看法)相似,并且比对国防承包商的看法(41%)更大。相比之下,医院和医生在很大程度上受到了公众的欢迎。

方法


凯撒家庭基金会关于电影的民意调查“Sicko”是作为 凯撒健康追踪调查:2008年选举 从8月2日到8月8日,在全国代表性的1500名电话样本中,包括748名报告看过电影或听过或看过电影的成年人。整个调查的抽样误差幅度为正负三个百分点,而根据熟悉电影的受访者得出的结果则为“Sicko”,抽样误差的幅度为正负四个百分点。对于基于子组的结果,采样误差的余量更高。可获得全部结果,包括问题措辞 在这里在线.

 

凯撒家庭基金会(凯撒家庭基金会)是一个非营利性的私人运营基金会,致力于向决策者,媒体,医疗保健界和公众提供有关医疗保健问题的信息和分析。该基金会与Kaiser Permanente或Kaiser Industries不相关。