应对COVID-19危机的国家行动凸显了他们在堕胎方面的不同做法。一些州将堕胎列为一项非必要服务, 有效禁止 服务,而其他人则明确指出堕胎是一项必不可少的服务。在少数几个州,一些诊所已开始使用远程医疗提供药物流产服务。这种方法可在与社会保持距离的同时保持堕胎的机会,保留个人防护设备(PPE),并限制就医的现场就诊和接触风险。

在2017年, 39% 在美国所有堕胎中 药物流产 (也称为药丸引起的流产)。使用两种药物米非司酮和米索前列醇提供这些流产。公众对药物流产的认识是 非常低,甚至更少的人会意识到远程医疗可以帮助提供这项服务。研究表明,通过远程医疗提供药物流产在临床上是可行且安全的,但是COVID-19强调了新的和现有的联邦和州限制对使用这种方法提供流产的影响。

“无测试”堕胎协议

为了维护COVID-19大流行期间的堕胎机会并维护患者和医疗服务提供者的安全,生殖健康研究人员和医疗服务提供者来自Gynuity Health Projects,推进UCSF生殖健康新标准(ANSIRH)和计划生育学会,除其他外,开发了 “无测试”协议 在先前研究的基础上提供药物流产。这种方法使患者能够安全地获得自己的流产,而无需传统的亲自验孕,骨盆检查,超声或实验室检查。临床医生可以通过远程医疗访问(例如,视频或电话)远程评估患者,以根据他们的健康状况和胎龄来确定他们是否有资格使用该服务。如果符合条件,患者可在诊所路边购买流产药物,并在回家后服用这些药。还可以通过远程医疗或电话与临床医生进行后续访问(图1)。通过此模型,临床医生可以在提供流产服务的同时,保护患者和提供者免受SARS-CoV2的感染。 缅因州计划生育 已经实施了类似的协议,以消除进行现场测试的需要。

图1:远程医疗药物流产的交付模型

国际数据 支持免测试协议 安全有效。在英国, 皇家妇产科学院 最近批准了一项非测试方案,可通过最小接触取件或通过邮件获得米非司酮。

尽管“无测试”模式是对COVID-19大流行期间提供堕胎服务的创新反应, 远程医疗 提供药物流产并不新鲜。在某些州,可以通过以下方式获得远程医疗堕胎服务: 计划生育 自2008年以来一直通过“站点到站点”模型,并通过Gynuity Health Projects 电话堕胎 自2016年以来使用“直接面向患者”模型进行临床试验。Gynuity致力于 扩大 电话堕胎研究针对COVID-19大流行提供服务的州数。但是,这些模型仍然需要一些现场护理(例如超声,血液检查)。 “无测试”协议在使COVID-19紧急情况期间更容易获得药物流产方面进一步走了一步。

在COVID-19紧急情况下,远程医疗药物流产存在哪些障碍?

只有少数州的患者可以使用“未经测试”的药物流产。在COVID-19危机期间,有12个州发布了政策, 试图限制堕胎的机会 在爆发期间,例如认为堕胎是“不必要的”。这些州政策中的大多数已被法院命令封锁或随着州开始重新开放而取消。在阿肯色州,患者必须在手术前48小时内接受至少一项阴性的COVID-19核酸扩增测试(NAAT)测试。 8月1日生效ST ,阿肯色州卫生部发布了另一份 指示 取消选修程序前对COVID-19 NAAT测试阴性的要求。

这些新限制是对堕胎服务现有障碍的补充。在18个州, 远程医疗 有效地禁止堕胎; 5个州明确禁止药物流产的远程医疗,而13个州要求开处方的临床医生与病人同在。 “无测试”模型也不是 14个州 要求患者在流产前和 13个州 有亲自咨询的要求。剩下的23个州可以使用“无测试”模型提供药物流产。

药物流产的另一个显着障碍是 风险评估与缓解策略 (REMS)由FDA放在米非司酮上,仅允许已获得制造商特殊证明的医疗提供者开药和分配药物。该要求不仅限制了能够开出药物流产处方的临床医生数量,而且还意味着患者无法从零售药房或通过邮件获得药物。

有人呼吁取消或放宽对米非司酮的REMS要求,但特朗普政府尚未做出回应。 FDA前负责人 简·亨尼, 具有 反复 呼吁FDA取消REMS要求。 2020年3月,由21位州检察长组成的联盟 向FDA和卫生与公共服务部(HHS)提出要求,要求他们放弃米非司酮的REMS,以减轻与亲自护理有关的访问问题。 2020年4月,参议员沃伦,默里和鲍德温 督促 FDA会“对现场配药要求暂时行使执法自由裁量权”,以便人们可以使用流产服务而没有SARS-CoV-2暴露的风险。

2020年5月, 美国公民自由联盟 提起诉讼,对REMS要求米非司酮当面分发的要求提出异议;除其他组织外,这是代表美国妇产科学院(ACOG)提出的。美国马里兰州地方法院 统治 有利于ACOG,阻止FDA强制执行REMS 米非司酮,流产药物 在COVID-19大流行期间。 2020年8月,FDA向 要求的 最高法院 紧急停留 解除禁止FDA强制执行REMS的国家禁令,认为对一种堕胎方法施加监管要求是符合宪法的,即使它在另一种堕胎方法安全的情况下给寻求这种堕胎方法的人造成了不适当的负担。在FDA要求六周后的2020年10月8日,为了获得更全面的记录,最高法院 订单 暂停此案并指示FDA请求地方法院撤销或修改初步禁令。 Alito和Thomas法官不同意法院的命令。在FDA要求地方法院重新考虑禁令的范围之前,不裁定中止的这种不同寻常的命令可能反映了一种折衷方案,因为法院下达暂停令时只有八名法官。

在美国许多地方,要求一些人开车远距离获得堕胎的州法律和政策,有时跨越州界,堕胎的机会日益受到限制。在COVID-19紧急情况下,某些州已应用了其他限制。但是,一些提供者已将这次危机作为新的堕胎选择方法的机会,这可能在大流行消退的紧迫性之后很长一段时间内扩大堕胎的可用性。